Банковские инновации: неожиданное путешествие

Это оригинальная версия нашей статьи на Forbes

В моей предыдущей статье на Forbes «The Rise Of Finmachines: Six Potential Banking Applications For Generative AI» я обещал рассмотреть тему создания культуры инноваций внутри банков. Почему инновации важны? История показывает, что компании, которые не способны к инновациям, рискуют потерять долю рынка или стать устаревшими. Это произошло с Nokia и Blockbuster. Это может случиться и с традиционными банками, которые начинают терять клиентов в пользу необанков.

Отчет компании BPC, занимающейся платежными технологиями, и стратегической консалтинговой компании Fincog утверждает, что необанки «быстро захватывают рынок и в настоящее время обслуживают объединенную клиентскую базу в 1 миллиард человек. Количество цифровых банков в Европе увеличилось со среднегодовым темпом роста (CAGR) в 14% с 2014 по 2022 год.»

Итак, как традиционные банки могут лучше внедрять инновации и перестать терять клиентов в пользу необанков? Сначала я опишу, что НЕ является инновацией.

Инновация — это не то же самое, что «улучшение». Представьте, что у вас есть свеча, и вы решили создать факел. Это пример улучшения. Прорывная инновация была предложена Томасом Эдисоном, которому приписывают изобретение лампочки.

Инновация всегда имеет вкус революции. Нельзя надеяться, что постепенные, поэтапные улучшения приведут к инновациям. Добавление большего количества лошадей к карете сделает ее быстрее, но настоящей инновацией стало изобретение Генри Фордом массового производства автомобилей.

Citi Group хвастается 30 000 инженеров-программистов. Apple и Tesla нанимают меньше сотрудников для своих IT-операций. Похоже, что простое добавление большего числа разработчиков не обязательно поможет создать прорывные продукты.

Некоторые банки могут подумать, что это хорошая идея — работать с внешними консультантами. Но консультанты иногда могут быть антонимом «инновации». Их «методики», «шаблоны» и «лучшие практики» работали в прошлом. Но советовали ли консультанты Nokia создать iPhone? Нет.

Руководители банков могут подумать, что хорошей идеей станет создание «инновационной лаборатории». Они думают: «Давайте соберем команду мечты во главе с директором по цифровым технологиям, поместим людей с крыльями за счет Redbull в стильный офис и дадим им возможность заниматься инновациями». Но это не работает таким образом.

«Многие крупные банки, с которыми я встречаюсь, рассматривают инновации как проект, программу или функцию. Они создают роль директора по цифровым технологиям, выделяют этому человеку и функции бюджет. Они делегируют будущее. Проблема в том, что так поступать нельзя. Цифровизация — это не проект или функция с бюджетом. Это фундаментальное изменение культуры и мышления», — говорит эксперт по финансовым рынкам и финтеху Крис Скиннер.

Конкурс стартапов — вот следующая сумасшедшая идея. Или, возможно, программа акселератора, в рамках которой молодые предприниматели принесут свежие идеи, и мы рассмотрим заявки и выберем пару инициатив для пилотного запуска. Я скептически отношусь к такому подходу, потому что инновации обычно не приходят извне. Как банковский профессионал, вы должны ежедневно сталкиваться с проблемой, чтобы захотеть ее решить.

Еще одна плохая идея — попытаться найти волшебную таблетку. Вы можете подумать: «Хорошо, я чувствую, что в моем банке не хватает инновационных технологий. Я объявлю тендер и куплю лучшее программное обеспечение из верхнего правого квадранта Gartner.»

В итоге вы можете оказаться в ситуации, подобной Credit Suisse, который в 2015 году использовал около 6 000 программных приложений, но это не помогло банку выжить. В марте 2023 года UBS приобрел Credit Suisse в рамках сделки по спасению за 3,2 миллиарда долларов. Вы можете купить 6 000 программ, но это не приблизит вас к тому, чтобы стать инновационным банком.

Итак, что такое инновационное мышление?

Я считаю, что инновационное мышление — это готовность экспериментировать, двигаться быстро и учиться на ошибках. Томас Эдисон пытался 10 000 раз создать лампочку, но оптимистично заявил: «Я не потерпел 10 000 неудач — я успешно нашел 10 000 способов, которые не работают.»

Я считаю, что традиционные банки должны создать пространство для быстрого эксперимента. Обозреватель Forbes Майкл Симмонс предлагает забыть о правиле 10 000 часов практики в пользу проведения 10 000 экспериментов, потому что осознанные эксперименты важнее осознанной практики в быстро меняющемся мире.

Позвольте предложить несколько вопросов, на которые вы можете ответить относительно вашей компании.

1. Есть ли у вас панель управления со всеми активными экспериментами, проводимыми в банке по всем отделам?
2. Знаете ли вы, сколько экспериментов были признаны успешными?
3. Существует ли бизнес-процесс, описывающий, как сотрудник может инициировать эксперимент?
4. Имеет ли каждый сотрудник банка право инициировать эксперименты?
5. Есть ли у вас система, поощряющая эксперименты?
6. И, наконец, позволяет ли ваша IT-инфраструктура проводить быстрые эксперименты?

«Успех — это переход от неудачи к неудаче без потери энтузиазма», сказал Уинстон Черчилль. Я думаю, что сэр Уинстон Черчилль мог бы построить удивительный необанк.